İZMİR'in Bergama İlçesi'ndeki iki ayrı bölgeden altın çıkaran ve
bir süre önce kayyuma devredilen Koza Altın İşletmeleri A.Ş.'ye
2009'da verilen iki ayrı 'ÇED olumlu' kararının iptali için açılan
davada, yapılan bilirkişi incelemesi sonrası hazırlanan rapor ortaya
çıktı. Bilirkişi heyetindeki 5 bilim adamından 3'ü eksiklikler
olduğunu belirttiği raporun sonuç bölümünde, 'Maden işletme sahasının
flora ve faunasıyla ilgili rapor bölümü arazi gerçeğini
yansıtmamaktadır. Deprem riski ve taşkın açısından maden işletmesine
ait ÇED raporunda özensizlik ve bilimsel eksiklikler bulunmaktadır'
denildi.
Bergama'nın Ovacık, Çamköy ve Narlıca mahalleleri arasında kalan
bölge ile yine kentin Gelintepe Mevkii'nden altın çıkaran ve bir süre
önce kayyuma devredilen Koza Altın İşletmeleri A.Ş.'ye 2009'da verilen
'ÇED olumlu' kararının iptali için dava açıldı. Bu dava kapsamında,
İzmir 3'üncü İdare Mahkemesi, Danıştay'ın da bilirkişi incelemesi
yapılması gerektiği yönündeki görüşü üzerine, inceleme yapmaya karara
verdi. Bu gelişme üzerine davanın açılmasından 7 yıl sonra maden
ocağında, 5 kişilik bilirkişi heyeti ile mahkeme üyeleri, keşif yaptı.
Geçen mart ayında yapılan keşiften sonra bilirkişilerin hazırladığı
rapor da ortaya çıktı.

HEYETTEN 2'Sİ 'EKSİKLİK YOK', 3'Ü 'VAR' DEDİ

Bilirkişilerin ayrıntılı incelemesinden sonra heyetteki 2 bilim
adamının 'ÇED olumlu' kararında eksiklik görmediği, 3 bilim adamının
ise eksikliklere dikkat çektiği öğrenildi. Raporun sonuç bölümünde
bilirkişi heyeti ulaştıkları sonucu şöyle belirtti:
'Davaya konu ÇED raporu, ilgili yönetmeliğe uygun hazırlanmıştır.
Siyanürleme projesinin uygulanışında, su kaynaklarının kullanımında
hidrojeolojik değerlendirmeler, çevresel izleme programında mevzuat ve
uygulama açısından eksiklik gözlenmemiştir. Bununla birlikte özellikle
maden işletme sahasının flora ve faunasıyla ilgili rapor bölümü arazi
gerçeğini yansıtmamaktadır. Deprem riski ve taşkın açısından maden
işletmesine ait ÇED raporunda özensizlik ve bilimsel eksiklikler
bulunmaktadır.'

'MAHKEMEDENE İPTAL BEKLİYORUZ'

Altın madenine karşı yıllardır mücadele veren Avukat Senih Özay,
bilirkişi raporunu değerlendirdi. İnceleme sırasında, toprak
zehirlenmesine, yer altı suyuna, bitki etkilenmelerine, kanser
hastalıkları sayısına, sakat doğumlara, sakat hayvan doğumlarına, yöre
bitkilerinin fiyat düşümlerine bakılmasını istediklerini kaydeden
Senih Özay, şunları söyledi:
'Raporda iki bilim insanı, ÇED raporu tartışılmaz bir metinmiş
gibi, 'Bu metne uygun uygulamalar yapılmaktadır' demektedir. Firmanın
raporları da 'limit değerleri aşmadık' şeklinde olunca 'işletme çok
güzel' demektedirler. Aynı bilim adamları, yeraltı suyu akımının, ÇED
raporunda öngörüldüğü şekilde gerçekleştirildiğini, bölge halkının
suyunu azaltmak bir yana, bağımsız kuyulardan sağlandığı için
köylülerin zarar görmediğini söylemiştir. Diğer bilim adamı, bitkisel
ve hayvansal unsurların yörede tartışılması tamamen ansiklopedilere,
teorik literatüre göre hazırlandığı saptaması yapmıştır. Hiçbir canlı
örnek toplanmamıştır. Ancak heyetteki bilim insanlarından üçü ise
topoğrafya haritası ve uydu görüntüleri faaliyet alanının ÇED
Raporu'nda gösterilen alanın dışına çıktığını belirtip 'uyumsuz
kullanım vardır' demiştir. Proje alanının deprem faylarının üzerinde
olduğu, bir bölümünde verimli alüvyonlar üzerinde yer aldığını,
yörenin depremselliğinin aktif olduğunu yazmıştır. Mahkemeden ÇED
olumlu raporuna iptal bekliyoruz.'

DHA